Propuesta rehabilitacion de la caficultura local
Durante lapreparaciĆ³n dela CaracterizaciĆ³n y la Agenda Ambiental y delos Planes de Desarrollo de los Territorios Rurales (PEDETs) de la provincia de Barahona, conocimos con mayor profundidad sobre el ataque de la roya a los cafetales. Visitamos zonascafetaleras en Enriquillo, ParaĆso Polo. En todas vimos el descalabro de la caficultura provincial.
Observamos productores apegados a su caficultura y en constante lucha, pero la enfermedad les ganaba la batalla. AsĆ, la soledad y el abandono daban paso a la desesperanza y a la impotencia. A pesar de ello, conocimos tambiĆ©n el lado positivo y vimos cĆ³mo un productor y tĆ©cnico agrĆcola, el Ing. BenjamĆn Toral FernĆ”ndez, con esfuerzo propio, lehabĆa ganado la batalla a la roya maldita,sembrando su finca con la variedad Catimor y creando un ambiente cafetalero de alta productividad.
BenjamĆn Toral, no solo hizo eso sino que ademĆ”s proveyĆ³ con mĆ”s de un millĆ³n de plĆ”ntulas de la variedad a los productores mĆ”s cercanos. Al dĆa de hoy ha logrado cambiar la realidad en un grupo de productores y ya pasa los 3 millones de plĆ”ntulas de la nueva variedad. CambiĆ³la desesperanza por alegrĆa yen recorridos realizados, vimosparcelas de la Cooperativa Agropecuaria de Chene (COOPACHENE),con plĆ”ntulas jĆ³venes muy saludables y en inicio de floraciĆ³n.
Este ejemplo extraordinario motivĆ³ a muchos productores, para rehabilitar sus parcelas con la nueva variedad. AsĆ, productores de ParaĆso, Polo, Enriquillo y otras zonas gestionaron para lograr su mejorĆa. TĆ©cnicos AgrĆcolas y del Consejo Dominicano del CafĆ© (CODOCAFE), presentaron propuestas que se hicieron llegar a instancias locales y nacionales y a travĆ©s del PlanBa tocamos el tema para la bĆŗsqueda de un programa de rehabilitaciĆ³n cafetalera.
Estos esfuerzos no llegaron a cuajar durante los aƱos 2013 al 2016 y en esos aƱos solo nos llegĆ³ a la mente la sentencia del Papa en su EncĆclica “Laudato Si”, en la cual afirma que dentro de la vorĆ”gine del capitalismo, alos gobiernos, a los empresarios y al gran capital, solo les interesan sus intereses polĆticos, empresariales y de negocioy por ello, seacostumbra excluir, desechar, no tomar en cuenta a los sectores desposeĆdos, a los pobres; en sus pretensiones de crecimiento econĆ³mico, con mĆ”scara de “desarrollo”
Al final del 2017, desde el Gobierno y por sugerencia de caficultores nacionales, se conformĆ³ el Instituto Dominicano del CafĆ© (INDOCAFE), con el objetivo de subsanar la falta de liderazgo del sector, que llevĆ³ a la decadencia y secuestro del CODOCAFE. SegĆŗn un tĆ©cnico y productor muy calificado en esa Ć”rea,“el desarrollo organizativo de la nueva instituciĆ³n, en apenas cuatro meses de creado, ha estado influido por el caciquismo burocrĆ”tico prevaleciente en el gobierno dominicano y por el lobbismo de algĆŗn congresista, logrando crear una composiciĆ³n institucional del nuevo INDOCAFE con tĆ©cnicos y gerentes pertenecientes al sector arrocero”.
O sea que expertos en siembra de arroz en las llanuras y suelos de alto nivel freĆ”tico y arcillosos, ahora “dirigen y lideran”, la producciĆ³n de la caficultura, que se da en las montaƱas y con alta infiltraciĆ³n de las aguas. Se dice que el remedio es peor que la enfermedad ¡MADRE MIA!
Estas son las realidades del llamado Programa de ReforestaciĆ³n, iniciado en nuestra provincia desde el pasado aƱo. Conocemos que en el caso de nuestra zona cafetalera se ha estado cultivando la variedad Catimor y otros cultivos, pero desconocemos si ello responde a las directrices bĆ”sicas del cultivo del cafĆ©. AdemĆ”s, serĆa importante saber si en esa reforestaciĆ³n se prioriza el manejo adecuado de las cuencas de las zonas intervenidas, asĆ como el apoyo en la dotaciĆ³n de las instalaciones locales, donde faltan.
Ahora y a partir de la nueva realidad, se nos ocurre plantear que por la Ley de Pagos por Servicios Ambientales, se les garantice a todos los productores de las zonas cafetaleras un pago mensual y compensaciones que cubran sus necesidades bĆ”sicas. Recursos que pueden salir de los que cobran las oficinas de INAPA por las facturas del agua a los usuarios de acueductos y de los recursos del INDRHI, por el cobro del uso de agua para irrigaciĆ³n, asĆ como de los recursos generados por las EGEHID al vender la electricidad hidrĆ”ulica que generan.
Rafael Matos FĆ©liz
Por el Desarrollo Sostenible
No hay comentarios